| Diagnóstico (identificación de áreas) | No identifica áreas problemáticas o las identifica incorrectamente. (0.5) | Identifica algunas fortalezas/debilidades, pero la justificación con datos/ratios es limitada o ambigua. (1) | Identifica 2 fortalezas y 2 debilidades relevantes, justificando con datos/ratios, aunque la implicación podría ser más profunda. (1.5) | Identifica con precisión 2 fortalezas y 2 debilidades clave, justificando con datos y ratios específicos, y explicando sus implicaciones estratégicas. (2) |
|---|
| Justificación del Diagnóstico | La decisión no es coherente con el diagnóstico o no se explica su impacto financiero. (0.5) | Propone una decisión; explica el impacto en 1-2 elementos financieros, pero sin la claridad deseada o con errores menores. (1) | Propone una decisión estratégica coherente; explica su impacto en 1 cuenta de cada estado financiero Y en 2 ratios, con claridad. (1.5) | Propone una decisión estratégica óptima, justifica su impacto detalladamente en múltiples cuentas de cada estado financiero Y en 2 ratios, demostrando interconexión. (2) |
|---|
| Propuesta de Decisión Estratégica | La decisión propuesta es irrelevante o no tiene relación con el diagnóstico. (0.5) | Propone una decisión, pero su impacto financiero no está claro o es incorrecto. (1) | Propone una decisión coherente, explicando su impacto en un estado financiero O un ratio. (1.5) | Propone una decisión estratégica relevante y la justifica claramente explicando su impacto en al menos un estado financiero y un ratio. (2) |
|---|
| Conexión con el Impacto | No conecta la decisión propuesta con los conceptos financieros vistos. (0.5) | Conecta la decisión superficialmente con algún concepto financiero. (1) | Conecta la decisión con un concepto financiero, pero sin profundidad en el impacto. (1.5) | Demuestra una comprensión clara de cómo la decisión afecta los estados financieros y ratios, reflejando el conocimiento adquirido. (2) |
|---|
| Reflexión Crítica | No realiza una reflexión o es muy superficial. (0.5) | Menciona un concepto, pero no explica su importancia crítica para el análisis del caso. (1) | Identifica un concepto clave y explica su importancia de forma básica. (1.5) | Identifica el concepto financiero más crítico para el caso y argumenta convincentemente su relevancia y aplicación. (2) |
|---|
| Claridad y Coherencia | La respuesta es confusa, desorganizada o con errores conceptuales. (0.5) | La respuesta es algo confusa y/o contiene algunos errores conceptuales. (1) | La respuesta es clara y coherente, con errores conceptuales mínimos. (1.5) | La respuesta es muy clara, concisa, coherente y precisa, demostrando un dominio conceptual. (2) |
|---|